学术动态当前位置: 首页 > > 学术动态

《体育与科学》顺利召开学术工作坊:“对话贝林格:运动的文化史研究”

时间:2019-03-21 10:04:48  来源:微信公众号“体育与科学”  访问量:186

德国历史学家沃尔夫冈•贝林格Wolfgang Behringer教授撰写的《运动通史:从古希腊罗马到21世纪》一书的中文版于20155月在国内出版,随即在国内体育史学界引发了广泛的兴趣与激烈的讨论。之前一期的“学术短视频”中,《解放日报》吴驷先生向体育学的研究者推荐了此书,更进一步引发了众多学者研读此书的兴趣。《体育与科学》编辑部邀请贝林格先生亲赴南京,于317日组织了“对话贝林格:运动的文化史”学术工作坊。工作坊由《体育与科学》主编程志理主持,并做了主旨性发言。参与和沃尔夫冈贝林格对话的有:上海体育学院缪佳教授、上海大学陆小聪教授、《解放日报》主任记者吴驷、上海体育学院路云亭教授、上海图书馆沙青青博士以及法国雷恩高校体育系主任Jacques Prioux教授,另有来自全国各地高校二十多位学者。


 

 

程志理在开场白中说,《体育与科学》自从2012年获得国家社科基金资助后,一直致力于体育学的基础理论建设。一个学科的完善依赖于学术史,体育学术史的基础是体育的史论研究,为此,2018年《体育与科学》的首次工作坊就是“中国体育史研究方法与方向”。2019年,《体育与科学》开始为大家“解读经典”,1月开展了赫伊津哈《人:游戏者》的专题研讨会,此次借贝林格来华契机,解读名著《运动通史》。

 

程志理说,2015年北京大学出版社请丁娜翻译沃尔夫冈的《运动通史》,丁娜是德语翻译界的后起之秀,应该说翻译得很不错了,尽管许多地方误译,但她误译与我们误读是两回事。这本书与国内的体育史写法不一样,我们习惯了一种从观念出发的研究,这种认识论的思路,常常导致研究带有价值预设。沃尔夫冈被误读,不是文字和内容不懂,而是他的研究方法和材料取舍的原则与理路。沃尔夫冈是历史学家,他的史学理路是欧陆学派的,让材料说话,我们在他写的文本中看到的那些理论观点,未必是他的思想,他的思想在材料梳理以及材料结构之中,这是沃尔夫冈被误读的根本原因。


 


程志理还讲到,人类的体育史,就是身体运动的文化史。在历史的进程中,形成各种理念,都是和文明社会与人的发展有直接关系,为此,我们讨论体育的历史,一定要立足于运动文化的事实平台,回到运动世界,回到事物本身,这是现象学还原的基本精神。为此,研究体育史必须要落实在具体的运动文化事项的讨论中,千万别抽象地说概念,在虚无缥缈的观念里面兜圈子。马克思在《资本论》第二版跋里的一段话,似乎就是针对我们的体育史研究讲的,颇有醍醐灌顶之感。马克思说:研究必须充分占有材料,分析其各种发展形式,探寻这些形式的内在联系。只有这项工作完成后,现实的运动才能适当地叙述出来,这一点一旦做到,材料的生命观念地反映出来,呈现在我们面前的就好像是一个先验的结构了。

 

贝林格先生做了主旨发言,他感谢翻译者,也感谢中国体育界学者对本书的关注,《运动通史》除了德语版,现已有英语和中文等多种版本,他说中文版的读者甚众,远远超过德国读者,这也是他愿意来中国交流的原因,缪佳教授也描述了贝林格先生在上海演讲前签名、合影的情形。


 


贝林格发言,首先说,有必要对本书的中文版作三点解释。第一,他不是体育专业出身,这本书的写作并不是完全出于对体育史的兴趣,激励他写本书的直接动因是一次关于游戏的会议,看到许多关于体育的史料并没有被体育研究者重视,所以他下定决心要写这样一本运动的文化史。第二,他认为中文版的封面选择的是18世纪欧洲人打板球的图片,和原版的封面设计并不一致,原书封面选择了从古希腊跑步雕像到现代人跑步姿态图,应该更符合从古希腊到21世纪的体育运动变迁史的含义。第三,他认为,中文版的插图与文字并没有完全匹配,从方便读者阅读的角度还有提升空间。


 


随后,贝林格对本书的内容体系进行了四点概括。第一,他写此书,试图从文化史的角度对体育运动的发展历程进行阐释,按照古希腊罗马时期、中世纪、文艺复兴和现代体育运动的时间逻辑对体育运动变迁历程进行阐释,目的是让更多的人了解体育运动的发展史。第二,他描述的体育运动发展史是一部文字记载史,体育运动实际的发展状况大多数没有被记载,这就需要通过史料不断填补,探索内容更丰富的体育文化史。第三,不同国家体育运动发展的内在机制有很多相似之处。例如中国的“乒乓外交”,早在中世纪的欧洲已经出现,不同国家领导人通过打棒球等运动项目,互相了解彼此性格,是否能在政治、经济和文化等领域建立合作。第四,体育运动是审视社会变迁的一扇窗口,本书写作目的并不是想论证体育运动是什么,更不想对体育运动做出任何概念界定,而是让读者在文本叙事的阅读中,感受体育运动带来的身心愉悦。


 


陆小聪从社会学的视角谈了自己对此书的认识。首先,本书运用了大量的史料,从文化史的角度讲述了不同时期关于体育运动的故事,将不同时代的民间风俗、社会制度与文化特征与体育运动紧密结合,更清晰地展示了社会结构与社会功能的动态演化。其次,这本书推崇一种坚韧的社会价值,尤其是从古奥运会的消亡到现代奥运会的兴起,再到现在体育运动商业化蓬勃发展,体育运动一直在推动着人们的生活方式的改变。最后,本书的最大价值在于将许多珍贵的史料展现给了全世界读者,有说服力地讲述了体育运动与其文化背景互动的关系。


 


路云亭认为本书呈现出三大特点。第一,在写作风格上,采撷一点而波及其余。这本书并不是卷帙浩繁的一类通史,也不是所谓的体大思精的一类正史,而是单刀直入、浪花闪烁的一类文化阐释史。有一种精粹而锐利的品格,将体育运动最值得关注的一面展现给了读者。第二,在内容体系上,本书和西方众多著述一样,不乏思想的闪光点。如作者论证现代体育运动发展存在“官僚主义化”问题,可以帮助我们看清体育在各国发展时的状况,同时也可看到体育的不同发展模式。第三,本书在书页效果上,采用叙说与史料相结合的形式,图文并茂,有内隐的故事线索,方便读者全面了解不同时期的体育运动,呈现出此类著述应有的阅读可适性。


 


沙青青从历史学的角度,分享了自己阅读本书的四点感想。第一,本书对体育史论著的写作具有方法论意义,可以为研究者怎么写体育史提供一套参照标准。第二,本书不是从体育学科的角度解决抽象的理论问题,而是采用“基于史料、注重分析”的历史写作方法,有理有据地从体育运动史管窥文化史,其本质上是一本体育文化史。第三,本书重点是写西方体育运动发展史,东方体育运动发展史并没有涉及太多内容。这就要求我们不能过分苛求相关体育概念,思考问题的角度和写作模式存在差异性。第四,作者将文化史的概念融入到体育文化史的描述中,概念之间的衔接和呼应证明了不同时代文化机制的变迁驱动了体育结构的变革,史料之间关系的梳理是本书成功的关键点。


 


缪佳从几次对贝林格的访谈中感悟到:现代体育在各种利益驱动下,已经被赋予太多的价值,以至于像雪球一样越滚越大,让人难以看清原本的体育。贝林格在此书最后写了一段比较有争议的结论:尽管体育被赋予很多另外的价值,但归根到底体育就是游戏,对看体育的人来说就是余暇享受。缪佳不太认可这一观点,曾几次问贝林格想要表达什么?贝林格强调的是:他的结论是建立在史料的基础上,他不是要给体育下结论而是要表述史料的内容。对此,也许我们需要换一种思路去理解他的某些观点。


 


吴驷对体育史学科的发展走向提出了五点建议。第一, 体育史学科起步较晚,发展缓慢,根本原因是没有摸清体育社会发展史的内在规律,从历史的角度审视体育如何发展极其重要。第二,高等体育教育必须重视体育史课程的教学,同时完善体育史教材和专业教师队伍建设。第三,体育史的研究应该围绕体育技术史展开,不仅需要体育理论知识,还需要广阔的文化视野,这就是体育人必须认真阅读贝林格这本书的原因。第四,体育史的研究理路应该按照个人运动到团体运动的逻辑,在这个过程中应该不能忽略科技的影响。第五,体育人应该禀赋时代的责任,敢于担当,勇于探索,善于发现,着眼于未来,为体育学研究做出贡献。


 


本次工作坊是针对《运动通史:从古希腊罗马到21世纪》一书,与贝林格的学术对话,达到了预期的交流效果,对体育史的研究有了更深入的认识。中外专家与中青年学者对体育史与专门史、体育史与文化史写作差异、古奥运会消亡与复兴、体育史料的获取与处理、体育公共文化空间变迁历程等议题也进行了讨论。本次工作坊的更多精彩内容,将会在《体育与科学》杂志第3期以论坛综述方式刊出,敬请关注。